NBA – « Il y a un truc dont on ne parle jamais dans la discussion entre LeBron, MJ et Kobe »

Souvent liés, Michael Jordan, LeBron James et Kobe Bryant sont immanquablement comparés par les uns et les autres. Mais pour un ancien coéquipier du King, une donnée n’est clairement pas assez prise en compte.

Soyons clairs d’emblée : chercher à classer Michael Jordan, LeBron James et Kobe Bryant est futile. Au mieux, ils peuvent être comparés, étudiés et surtout appréciés. Mais dire que l’un est meilleur que l’autre n’apporte pas grand chose au débat.

Malgré tout, nombreux sont les fans qui cherchent à établir un sacro-saint classement entre ces 3 légendes. Certains se basent sur les titres, d’autres sur les exploits individuels, d’autres encore sur la longévité. Mais pour Drew Gooden, coéquipier du King à Cleveland, on oublie un peu trop vite un facteur crucial.

Invité de Lunch Talk Live, celui qui est désormais consultant pour NBC Washington a tenu à soutenir LeBron :

Il y a une chose dont on ne parle jamais quand vient cette discussion entre Michael Jordan, LeBron James et Kobe Bryant : Phil Jackson.

Lire aussi | Comment LeBron peut dépasser MJ et Kobe d’après Gooden

Je veux dire, si on enlève Phil Jackson de l’équation, combien de bagues auraient gagné Michael Jordan et Kobe Bryant ? LeBron James est dans une situation unique car il n’a jamais eu de Phil Jackson, il a dû à chaque fois déchiffrer le puzzle avec différents coaches, différentes franchises, différents systèmes.

Je trouve donc que le livre de la carrière de LeBron est bien différent de celui des deux autres. MJ et Kobe ont eu la structure de Phil Jackson durant la grande partie de leur carrière, et ont gagné avec lui.

L’argumentaire se tient, même si les détracteurs du Chosen One avanceront que c’est lui qui n’a pas eu la stabilité pour triompher autant avec le même coach. On pense notamment à sa période Heat, où LeBron aurait probablement pu gagner plus que 2 bagues aux côtés d’Erik Spoelstra.

Le King appréciera ce soutien de Drew Gooden, qui soulève un point pour le moins intéressant, et à approfondir.