puis dans la liste qui s’affiche, cliquez sur AdBlock
Par Elsa Girard-Basset | Journaliste web
Il vient à peine de ranger ses raquettes, et pourtant Richard Gasquet fait déjà parler de lui, micro en main. L’ancien prodige du tennis français, désormais encore plus libre de ses mots, a tenu à nuancer un avis très tranché récemment émis par John McEnroe. « Ritchie » a ainsi pris position dans ce débat brûlant qui passionne les amateurs de balle jaune…
Fraîchement retraité après une carrière de plus de deux décennies au plus haut niveau, Richard Gasquet a récemment réagi à des déclarations de John McEnroe qui étaient tout sauf passées inaperçues. Dans une émission diffusée sur TNT, l’ex-numéro un mondial américain s’était en effet montré particulièrement audacieux : selon lui, Carlos Alcaraz et Jannik Sinner seraient aujourd’hui capables de battre Rafael Nadal à son meilleur niveau, sur la terre battue de Roland-Garros.
Une affirmation que Gasquet n’a pas laissée passer. Lors d’un entretien accordé à RMC, l’ex-numéro 7 mondial a livré une réponse franche et directe, nourrie par son vécu de joueur ayant affronté les meilleurs. Lui-même battu par Sinner à 39 ans, Gasquet refuse de mettre l’Italien et l’Espagnol dans la même catégorie qu’un Nadal au sommet de sa forme.
Richard Gasquet pas d’accord avec John McEnroe
« C’est compliqué à dire. Nadal avait un tel niveau. Je pense que sur terre battue, à Roland‐Garros, Nadal, à son meilleur niveau, il est quand même au‐dessus de Sinner et Alcaraz. Contre Sinner, je n’ai pas été ridicule, à 39 ans. Je pense que si j’avais le même niveau sur Rafa à l’époque, je faisais deux jeux. C’est différent. J’ai joué Djokovic quand j’étais 10e mondial en 2015, j’avais pris 2,2 et 3, alors que j’étais au top. Sinner est incroyable mais je pense qu’il est encore en‐dessous de ces joueurs‐là. Il va progresser. »
Ce témoignage a le mérite de recontextualiser un débat qui enflamme les plateaux télé et les forums spécialisés : peut-on vraiment imaginer Alcaraz ou Sinner battre un Rafael Nadal de 2008, 2010 ou 2013, ces années où l’Espagnol semblait invincible porte d’Auteuil ? Pour McEnroe, la réponse est oui, tant il voit dans ces deux jeunes prodiges des qualités que même les « trois monstres » – Djokovic, Federer et Nadal – n’auraient pas eues à ce point réunies.
Mais Gasquet, qui les a tous affrontés, rappelle un élément essentiel que les comparaisons oublient trop souvent : l’écart ressenti sur le terrain. « Il est quand même au-dessus », répète-t-il à propos de Nadal, insistant sur l’écart abyssal qui existait entre le maître de la terre battue et ses rivaux, y compris les mieux classés. En somme, admirer Sinner et Alcaraz ne devrait pas conduire à réécrire l’histoire.
La vérité, comme souvent, se situe peut-être quelque part entre les deux visions. Oui, Sinner et Alcaraz possèdent une force de frappe et une maturité rare pour leur âge, et incarnent un « tennis 2.0 ». Oui, Nadal est une légende que l’on ne détrône pas si facilement sur son terrain favori. Le débat appartient néanmoins à la fiction, et personne ne pourra jamais le trancher à coup sûr…
