puis dans la liste qui s’affiche, cliquez sur AdBlock
Par Mathieu Seguin | Rédacteur sport
La fin de carrière de Chris Paul n’a pas ressemblé aux adieux d’une légende. L’ancien meneur a quitté la ligue dans un contexte discret, presque brutal, loin des hommages attendus. Rapidement, le débat s’est déplacé vers les responsabilités de chacun. Et certains analystes ont choisi un angle inattendu.
Kendrick Perkins estime en effet que l’histoire n’est pas aussi simple qu’un vétéran mal traité par sa franchise. Selon lui, les coulisses à Los Angeles racontent une version différente. Il affirme avoir changé d’avis après avoir entendu ce qui se serait passé en interne. Pour lui, une partie du public ignore volontairement certains éléments.
Sur le plateau d’ESPN, il a résumé sa position sans détour : « Donc on ne va pas demander de comptes à CP3 pour ses actions ? Quand j’ai appris que les Clippers l’avaient renvoyé chez lui, j’étais furieux… jusqu’à ce que j’entende les histoires de ce qui s’était réellement passé. » Il a ensuite ajouté : « Personne ne parle du fait qu’il est passé derrière le dos de Ty Lue pour parler aux jeunes et saper le staff, en leur disant de ne pas écouter les coaches. »
Une fracture interne supposée
Pour Perkins, un vétéran est censé servir de relais entre entraîneurs et joueurs, pas créer une ligne parallèle. Il considère que ce type d’attitude dépasse le rôle de mentor dans un vestiaire NBA. Selon lui, cela expliquerait la décision radicale de la franchise de s’en séparer en pleine saison. Une décision difficile mais assumée.
Il souligne aussi que les résultats auraient suivi immédiatement après son départ. L’équipe aurait enchaîné une série positive, ce qui a renforcé les soupçons autour de l’ambiance interne. Dans cette lecture, la séparation n’aurait pas été uniquement sportive mais aussi relationnelle. Le timing aurait donc compté autant que le niveau de jeu.
D’autres voix rappellent cependant qu’aucune preuve publique n’a confirmé ces accusations. Chris Paul aurait nié être passé derrière le staff, et son caractère exigeant a toujours fait partie de son leadership. Beaucoup voient simplement un compétiteur qui pousse ses coéquipiers et questionne les décisions. L’interprétation dépend alors du point de vue adopté.
Au final, l’épisode n’efface pas une carrière exceptionnelle. Le meneur reste l’un des plus grands organisateurs de l’histoire et un futur Hall of Famer évident. Avec le temps, les souvenirs sportifs devraient l’emporter sur la polémique. Et son héritage finira probablement par dépasser les circonstances de son départ.
