puis dans la liste qui s’affiche, cliquez sur AdBlock
Par Mathieu Seguin | Rédacteur sport
Au début des années 2010, la NBA voyait émerger une génération exceptionnelle de meneurs, et Chris Paul s’imposait déjà comme la référence à son poste. Les Lakers cherchaient alors à prolonger les dernières années de domination de Kobe Bryant en lui associant un créateur élite. L’idée d’un duo entre les deux superstars excitait déjà toute la ligue.
Un accord à trois équipes fut rapidement trouvé avec New Orleans et Houston. Les joueurs étaient informés, les staffs aussi, et Chris Paul se préparait déjà mentalement à déménager vers Los Angeles. Dans les coulisses, tout le monde considérait l’opération comme finalisée. Sauf que le tout a rapidement déchanté.
Brusquement, la ligue a décidé d’intervenir et d’annuler l’échange de Chris Paul vers les Lakers. Le choc fut immédiat car un trade validé puis retiré reste extrêmement rare, encore plus quand toutes les parties semblaient satisfaites. Paul lui-même n’avait jamais envisagé un tel scénario.
Les fameuses “raisons basket”
Il a raconté ce moment plus tard : « J’étais excité à l’idée de jouer avec Kobe… puis ils ont annulé et m’ont dit : “Prépare-toi à jouer toute l’année ici.” Ensuite silence total. La ligue a dit non. Certains propriétaires parlaient d’équilibre compétitif après le lock-out, disant que si j’allais aux Lakers il n’y en aurait plus. »
À cette époque, la NBA possédait directement la franchise de New Orleans, ce qui donnait au commissionnaire David Stern le dernier mot. Il invoqua les célèbres “basketball reasons”, une expression devenue mythique depuis tant elle a marqué les fans. Quelques jours plus tard, Paul rejoignait finalement… l’autre équipe de Los Angeles. Chez les Clippers, il transforma immédiatement l’organisation et lança l’ère « Lob City », multipliant les saisons à plus de 50 victoires et installant durablement la franchise en playoffs.
Les Lakers ont ensuite tenté de reconstruire un super effectif avec Steve Nash puis Dwight Howard, mais l’alchimie n’a jamais réellement pris. Le projet n’a pas eu l’impact imaginé, ce qui a renforcé le sentiment que l’histoire aurait pu être très différente.
Des années plus tard, Stern a expliqué qu’une nouvelle version du transfert restait envisageable. Il évoquait un montage alternatif impliquant d’autres pièces, mais certains mouvements rapides de dirigeants ont fermé cette possibilité avant même qu’elle ne soit étudiée. Depuis, ce veto reste un cas unique dans l’histoire moderne de la ligue. Et surtout, il demeure l’un des plus grands « et si ? » de la NBA : celui d’une association Bryant-Paul.
