puis dans la liste qui s’affiche, cliquez sur AdBlock
Par Mathieu Seguin | Rédacteur sport
La fin de cycle de Golden State s’accompagne de tensions inattendues. Cette fois, ce sont les déclarations de Draymond Green sur son rôle offensif qui relancent le débat autour de son histoire avec son entraîneur.
Après l’élimination en Play-In, l’image de Draymond Green aux côtés de Steve Kerr laissait penser à une relation intacte. Pourtant, ses propos récents, suggérant que son rôle avait été limité en attaque, ont surpris. Dans une organisation construite sur la cohésion et des rôles bien définis, ce type de sortie publique interpelle forcément.
Très vite, Austin Rivers a réagi sur cette sortie étonnante, estimant que ces critiques manquaient de reconnaissance envers Kerr. Pour lui, le coach a justement permis à Green de devenir le joueur qu’il est aujourd’hui, en lui offrant un cadre idéal pour exprimer ses qualités, notamment son intelligence de jeu et son leadership émotionnel.
Une critique jugée incompréhensible
Sur ce point, Rivers n’a pas hésité à exprimer son incompréhension : « C’est ridicule. Draymond a un QI basket très élevé. Une grande partie de son jeu repose là-dessus. Donc ça me dépasse qu’il pense comme ça. » Une réaction forte qui souligne le décalage entre le rôle réel de Green et sa perception.
Il insiste surtout sur la liberté accordée par Kerr : « Steve lui a permis d’avoir cette voix, d’être le leader émotionnel de l’équipe. Il l’a laissé être lui-même. » Une manière de rappeler que son impact ne s’est jamais limité au scoring, mais à tout ce qu’il apporte autour.
Car sur le terrain, Green n’a jamais été un scoreur dominant. Son influence repose ailleurs, dans la création, la défense et la lecture du jeu. Les défenses adverses l’ont souvent laissé ouvert, préférant contenir des joueurs comme Stephen Curry ou Klay Thompson, ce qui reflète bien sa place dans le système.
Dans ce contexte, remettre en question ce rôle peut sembler risqué pour son héritage. Golden State s’est construit autour de cet équilibre précis, où chacun avait une fonction claire. À mesure que la dynastie s’efface, ces prises de parole prennent plus de poids et révèlent parfois des fissures jusque-là invisibles.
